Εφετείου Αθηνών για το αδίκημα της πορνογραφίας ανηλίκων.
ΑΠ 2092/2017 Ε Τμήμα Ποινικό:
"... Με τις παραδοχές όμως αυτές, το ως άνω Δικαστήριο, δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη από τις προαναφερθείσες διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ιδρυομένου του προβλεπόμενου από το άρθρο 510 παρ.1 Δ του ΚΠΔ λόγου αναίρεσης, καθόσον σε κανένα σημείο της εν λόγω απόφασης, όπως το σκεπτικό και το διατακτικό αυτής αλληλοσυμπληρώνονται, δεν γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένο υλικό παιδικής πορνογραφίας, με την έννοια της παρ.3 του άρθρου 348Α ΠΚ, και δεν εξειδικεύονται τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος του άρθρου 348Α. Ειδικότερα, δεν προσδιορίζεται το περιεχόμενο των επιλήψιμων αρχείων, εάν δηλ. σ' αυτά υπάρχει αναπαράσταση ή πραγματική ή εικονική αποτύπωση του σώματος ή μέρους του σώματος ανηλίκου, κατά τρόπο που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση, καθώς και πραγματική ή εικονική ασελγής πράξη που διενεργείται από ή με ανήλικο, ώστε να κριθεί εάν το περιεχόμενο αυτό συνιστά υλικό παιδικής πορνογραφίας, όπως αυτό ορίζεται στην παρ. 3 του άρθρου 348Α ΠΚ. Η απλή αναφορά "βίντεο υλικού πορνογραφίας ανηλίκων", χωρίς οποιαδήποτε εξειδίκευση των εικόνων που περιέχονται, δεν αρκεί ώστε να είναι ευχερής ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής υπαγωγής στον κανόνα δικαίου του άρθρου 348Α ΠΚ. "
*Την αναίρεση της ανωτέρω απόφασης του Tριμελούς Eφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών επέτυχε με αίτηση αναίρεσης το δικηγορικό μας γραφείο (ΙΤLAWYERS) το οποίο εκπροσωπήθηκε στον Άρειο Πάγο από τον συνεργάτη δικηγόρο Σπυρίδωνα Μουζακίτη.
